Article mis en avant

Compte rendu du colloque « Habiter l’inhabitable » à Francfort-sur-le-Main, les 31 mars et 1er avril 2023

Compte rendu rédigé par Louise Valentin (https://phileam.hypotheses.org/author/phileam) et Jeanne Yapaudjian, doctorantes à Sorbonne Université

Le colloque « Habiter l’inhabitable » a été organisé dans le cadre du laboratoire junior franco-allemand interdisciplinaire «Raconter l’habiter» créé en 2020 par les doctorantes et doctorants Peirou Chu (ENS de Lyon), Lea Herrmann (ENS de Lyon), Haris Mrkaljevic (ENS de Lyon), Melanie Schneider (Université Goethe de Francfort-sur-le-Main) et Jeanne Yapaudjian (Sorbonne Université). Le colloque s’inscrit dans une série de manifestations organisées au sein de ce laboratoire : une première séance de définition de l’habiter à partir de différentes disciplines ; une deuxième séance lors de laquelle le géographe Mathis Stock a exposé son concept de l’habiter en mouvement ; un colloque intitulé « Faire face aux crises de l’habitat en France et en Allemagne de la fin du XIXe siècle à nos jours » à l’ENS de Lyon et une discussion sur l’habitat communautaire en Allemagne lors de laquelle quatre urbanistes et architectes allemandes étaient invitées. C’est une nouvelle perspective sur l’habiter qu’il s’agissait d’aborder lors de ce colloque à Francfort, en réfléchissant à la façon dont il est possible d’habiter des lieux inhabitables. Ces deux journées ont eu pour objectif de définir « l’inhabitable », une notion contradictoire en ceci qu’elle désigne des lieux inhospitaliers, associés aux privations, à l’insalubrité, à la violence, des lieux que l’on peine à constituer en chez-soi, des lieux remplissant avant tout des critères de fonctionnalité, mais qui sont tout de même habités. Il s’agissait de définir les limites de l’habitable et de comprendre comment habiter, représenter et faire le récit de l’inhabitable. Le colloque a tenté de répondre à cette question à travers quatre grands axes.

Lors de la première partie intitulée « La ville inhabitable : habiter la rue et les ruines », Lea Herrmann (agrégée d’allemand, ENS de Lyon) a proposé une étude du roman Keiner stirbt (1990) de l’auteur francfortois Peter Kurzeck (1943-2013), dans lequel les cinq protagonistes, des travailleurs occasionnels, petits criminels vivant autour de Francfort, sont incapables d’habiter un lieu dans la durée, se sentant étrangers en tout endroit. Leur vie s’organise autour d’un double mouvement : celui du Fernweh, un besoin de parcourir le monde, motivé par la recherche d’argent et par l’alcool, mouvement qui traduit en même temps le sentiment d’être sans cesse en exil, tout en leur permettant de s’assurer de leur propre existence et de raconter des histoires ; de l’autre par le Heimweh : une nostalgie à ne jamais trouver de chez-soi, causée par ce déracinement permanent. Ensuite , Benoîte Turcotte-Tremblay (doctorante, Université de Montréal) a analysé les ruines modernes décrites par l’autrice française Cécile Wajsbrot dans son roman Nevermore (2021) dans lequel elle dessine une constellation de ruines produites par divers événements dramatiques des XXe et XXIe siècles : des guerres, des catastrophes naturelles, des accidents nucléaires (Tchernobyl), du point de vue de la protagoniste qui vit à Dresde. Ces ruines sont inhabitables parce qu’elles ont été abandonnées et rendues invisibles pour les passants pour qui elles font partie du paysage. À partir d’exemples précis, Benoîte Turcotte-Tremblay a mis en lumière la façon dont l’observation littéraire des ruines modernes constitue une façon de les habiter, en rendant familiers et signifiants ces lieux de l’altérité disséminés au sein ou en marge des villes. Enfin, Émilie Lamoine (docteure, Université Paris VIII) a terminé cette première section en proposant une étude cinématographique des ruines dans l’Allemagne d’après la Seconde Guerre mondiale. Elle a mis en relief la manière dont les ruines réelles ont été mises en scène dans quatre « films de décombres » (Trümmerfilme) : Les assassins sont parmi nous (1946) de Wolfgang Staudte, Somewhere in Berlin (1946) de Gerhard Lamprecht, Allemagne année zéro (1948) de Roberto Rossellini et Berlin Express (1948) d e Jacques Tourneur. Ces films se déroulent dans les ruines de deux grandes villes allemandes détruites par les bombardements alliés : Berlin et Francfort-sur-le-Main. La fonction des ruines traduit selon les films des écarts politiques et esthétiques. Les ruines sont des documents historiques permettant l’adoption d’une posture morale édifiante ; elles ont parfois une fonction propagandiste, notamment dans les deux films allemands ; elles sont dans d’autres cas essentiellement des décors spectaculaires, édulcorant la réalité du nazisme. Le caractère inhabitable des ruines est dans certains films la première étape d’une reconstruction matérielle et morale réussie, ou au contraire dans d’autres un lieu incarnant l’échec moral d’une société.

Louise Valentin (doctorante, Sorbonne Université) a ouvert la seconde partie du colloque consacrée à l’intérieur bourgeois inhabitable. Elle s’est penchée du point de vue de la philosophie esthétique et de l’art sur les relations entre les individus et leurs lieux d’habitation en s’appuyant sur un corpus de textes littéraires mais aussi sur le réel architectural de lieux meublés, ornementés par leurs habitants. Il s’agissait de montrer ce que font les intérieurs ornés à outrance sur les plans ontologiques et esthétiques à leurs habitants : personnalisés à l’extrême par leurs habitants, dans certains cas, les lieux deviennent inhabitables, mortifères, réifiants. Certains habitants décorent leur habitation à leur image (les frères Goncourt, Robert de Montesquiou), mais il apparaît que plus l’habitant importe de lui-même dans son intérieur, plus il semble aller vers la mort : les personnages sont vidés de toute énergie vitale par les objets qui les incarnent. Dans À Rebours de Huysmans par exemple, une tortue s’approche d’autant plus rapidement de la mort qu’elle est ornée et ressemble au personnage qui la possède. L’habitation de plus en plus décorée devient inhabitable parce qu’elle tue son habitant, le réifie, elle se fait tombeau – Gustave Moreau s’est trouvé non pas tué mais exclu de son intérieur qu’il a constitué en musée durant sa vie, à sa mort il se trouve lui-même patrimonialisé par cette maison-musée qui porte son nom. Édouard Rolland (docteur, ATER, Université de Lorraine), dans sa communication « La villa Savoye (1928-1931) de Le Corbusier et Pierre Jeanneret ou la « machine à habiter » inhabitable : retour sur un manifeste de l’Architecture Moderne » a présenté l’histoire « privée » de la Villa Savoye, à travers un historique de cette bâtisse réalisé à l’aide de la correspondance entre son architecte et sa commanditaire, et de nombreuses photographies. Cette maison créée par Le Corbusier et Pierre Jeanneret sur la commande d’Eugénie Savoye est le fruit d’une vocation plus artistique qu’architecturale du Corbusier. Dite « machine à habiter », la maison est en réalité immédiatement victime de malfaçons auxquelles les architectes n’avaient pas pensé, mais surtout qu’ils n’ont pas pu ou voulu corriger. Le Corbusier a ainsi réalisé une anti-machine à habiter, impraticable, sans cesse inondée par les intempéries et mettant en danger ses occupants par le développement de moisissures et la destruction des murs, des sols et des plafonds. L’utopie architecturale du Corbusier visant à réaliser un habitat efficace, pratique, hygiénique est ainsi absolument remise en cause par les faits. Adrian Fix (doctorant, King’s College, Londres), s’est ensuite demandé si habiter était le propre du bourgeois en proposant une étude comparée de l’intérieur bourgeois « dysfonctionnel » dans quatre films : La Cérémonie (1995) de Claude Chabrol, Sans toit ni loi (1985) d’Agnès Varda, Le septième continent (1989) et Funny Games (1997) de Michael Haneke. Il s’est intéressé aux différents protagonistes de ces films qui ont presque tous la particularité d’être à distance de cette bourgeoisie : ce sont des marginaux, des domestiques, des voisins, des étrangers qui observent cette bourgeoisie sans en faire partie. L’habitat de cette dernière est représenté de manière stéréotypée : il est beau, salubre, fonctionnel, décoré et pourtant ils révèle des déséquilibres sociaux et exacerbe les tensions sociales. Ces intérieurs bourgeois sont des lieux de prédation et d’angoisse, d’exclusion et de violence masquée sous l’apparence des bonnes manières. Ces tensions sont provoquées par l’hypocrisie de la bourgeoisie de province qui pousse les personnages exclus à la vengeance (meurtres, destructions), au suicide collectif, à la marginalité totale et à la mort.

La troisième partie du colloque était consacrée à la quête existentielle et à la libération de soi à travers l’expérience de l’inhabitable, par le biais de l’architecture d’abord, puis de la littérature. Julie Cattant (MCF, ENSA de Lyon) est revenue sur l’œuvre de l’architecte français Claude Parent (1923-2016) qui a peu bâti mais qui a pensé et dessiné de nombreuses utopies architecturales. Elle a montré dans quelle mesure la pensée de Parent repose sur « l’inhabiter en mouvement » – à partir d’entretiens qu’elle a réalisés avec l’architecte avant sa mort et de dessins de ce dernier. Cette idée se traduit d’abord dans la théorie de la fonction oblique que Parent a élaborée avec Paul Virilio : le constat que nous vivons tous sur des plans horizontaux les a amenés à inventer le plan oblique, un moyen de déstabiliser le corps, de le sortir d’un immobilisme mortifère. Parent propose aussi l’utopie des villes transitoires, des villes dans lesquelles les hommes du futur seraient des migrants- nomades, obligés de se déraciner d’une ville à l’autre. Le nomade est toujours en train d’habiter un nouveau lieu et peut ainsi habiter le monde de façon plus intense. C’est la civilisation du confort et des habitudes que l’architecte critique, appelant à habiter de façon intranquille et prônant un certain réveil. Seule l’inhabitation est dirigée vers le mystère et fait des hommes des êtres de désir qui s’ouvrent vers ce manque, empêchant l’individu de se fixer et lui faisant prendre des risques. Julie Lamote (doctorante en littérature comparée, Université de Toulouse Jean Jaurès) a ensuite mis en évidence la façon dont l’instable et l’inhabitable peuvent être considérés comme des asiles pour les personnages homosexuels de deux romans de Jean Genet (Notre-Dame-des-Fleurs (1943), Journal du voleur (1949) et de Klaus Mann (Der fromme Tanz (1925), Alexander, Roman der Utopie (1929). Si ces personnages homosexuels sont rejetés de l’espace social par leur existence – d’autant plus difficile en période de guerre et d’entre-deux-guerres –, ils trouvent dans l’espace de la prison, dans les lieux d’errance, dans les endroits insalubres un refuge. Ces lieux sont à la fois vecteurs d’angoisse mais aussi de sublime et de désir. Par le récit de ces derniers et par la rêverie littéraire, ces lieux inhabitables sont transformés en des lieux habitables.

Enfin, à travers un inventaire des lieux de l’enfermement, la question de l’habitat et du quotidien dans le camp de concentration a été posée, puis celle de l’habitat dans des camps de migrants et autres habitats informels. Lucie Kaennel (docteur, Université de Lausanne) a ouvert ce panel avec une contribution centrée sur le camp des familles de Theresienstadt à Birkenau et a montré (à partir des quelques rares archives existantes) comment ce lieu a représenté une exception du système des camps du national-socialisme : en effet, par la mise en place d’activités artistiques notamment, ce lieu inhabitable a été rendu habitable. L’historienne a expliqué comment la vie sociale s’y organisait, notamment autour du baraquement d’enfants, seule tentative d’éducation mise en place à Auschwitz. Au sein de ce baraquement, le quotidien des enfants est marqué par différentes activités : ils dessinent, écrivent des poèmes, s’entraînent à présenter des pièces de théâtre, chantent. C’est Freddy Hirsch, un athlète juif de haut niveau, caractérisé par son énergie et adoré des enfants, qui guide cette communauté, l’aide à établir une routine en instaurant des cours, en mettant au premier plan l’hygiène et le sport. Si les nazis ont laissé ce quotidien s’établir dans ce camp de famille, c’est qu’ils redoutaient une visite de la Croix-Rouge et pensaient utiliser cet endroit comme camp-vitrine dont la visite témoignerait d’un traitement acceptable des habitants. Valérie Foucher-Dufoix (MCF, ENSA de Paris Belleville) a ensuite choisi de présenter un cas d’habitat généralement perçu comme inhabitable, celui du camp de réfugiés. Elle s’est concentrée sur la question de l’hospitalité et de l’inhospitalité du transitoire dans les débats architecturaux à travers l’exemple du camp de La Linière à Grande-Synthe, situé près de Dunkerque, où elle a réalisé des entretiens en tant que sociologue. Après avoir fait un historique des camps de migrants en France, elle a montré comment les projets concernant l’accueil de ces personnes ont pris forme dans des choix architecturaux précis répondant à de multiples enjeux : mettre à l’abri les individus et les assister sur un temps court, mais aussi les contrôler et sécuriser les lieux. Ces enjeux se retrouvent sémantiquement dans la dénomination de ces camps : « centre de mise à l’abri », « centre d’hébergement d’urgence ». Ces camps de migrants, et notamment celui de Grande-Synthe sont constitués de shelters en bois précaires, avec des cuisines et sanitaires collectifs construits loin de la ville. Ces lieux sont perçus par leurs habitants soit comme provisoires, inhabitables et engendrant la violence soit au contraire comme rassurants et pouvant constituer des lieux d’installation habitables et pérennes. Une réflexion et une expérimentation sur la forme du camp ou de la structure d’accueil des migrants est nécessaire (récupération de bâtiments vides, méthode de construction de camps, etc.) pour répondre à ces enjeux d’accueil, car aucune solution définitive positive n’apparaît pas en l’état, Grande-Synthe ayant été détruit dans un feu puis non reconstruit. Anne-Claire Vallet (docteur, ATER, IEE – Université Paris VIII) s’est par la suite intéressée aux lieux de vie de migrants vivant aux abords de Paris dans des tentes et des cabanes dissimulées sur des terrains en friche, résultat de la gestion de ceux qui sont traités comme indésirables par les politiques publiques et n’ont de ce fait pas d’autre place dans la ville. Elle a réalisé de 2012 à 2019 des entretiens avec certains de ces migrants qui ont accepté de lui présenter leur habitat. Pour eux, ne pas avoir de quoi s’abriter est un sentiment d’humiliation lié à un mépris social, c’est pourquoi il est important de dissimuler leur lieu de vie – une photographie prise par la chercheuse montre la cabane d’un migrant cachée dans la végétation près d’une autoroute. Au cours de son exposé, l’architecte-anthropologue a montré qu’habiter ne se résumait pas simplement à vivre, mais à donner une tonalité, une certaine harmonie à la vie : ces migrants ont pu rendre des lieux très précaires a priori inhabitables (menace de délogement, absence d’accès à l’eau ou l’électricité), un peu plus habitables en personnifiant et décorant ces lieux, qu’ils ont d’ailleurs le plus souvent construits eux-mêmes. La décoration de leurs intérieurs apparaît comme un moyen de vivre mieux, mais pas comme la réalisation d’un chez-soi : ils ne peuvent pas s’identifier à ces lieux qui renvoient une image dévalorisante de soi. Daniel Hadwiger (docteur, Leibniz-Institut für Raumbezogene Sozialforchung) a ensuite présenté ses recherches actuelles centrées sur l’habitat des travailleurs immigrés (originaires principalement des pays du Maghreb, d’autres pays d’Afrique et du sud de l’Europe) à Marseille, des années 1950 aux années 1980, à partir de diverses archives consultées à Marseille et dans les communes environnantes. Après avoir exposé les différents types d’habitats où étaient logés ces travailleurs – bidonvilles, cités de transit construites pour être provisoires, grands ensembles, mais aussi vieux immeubles insalubres du centre ou hôtels à bas coût –, il s’est surtout intéressé à l’évolution de la perception de ces lieux par la presse et par les autorités. Si dans les années 1970, certains des bidonvilles considérés comme inhabitables par les autorités (comme celui de Fonscolombes) sont rasés et les habitants déplacés dans des grands ensembles (une mission considérée comme civilisatrice par les politiques), ce sont ces grands ensembles qui ont été perçus comme « inhabitables » par les habitants : ces logements étaient certes synonymes de confort, mais aussi de surveillance, d’isolement, de loyers élevés et de racisme, si bien qu’un certain nombre de travailleurs ont refusé d’y emménager. Stefan Zimmermann (historien et directeur du musée en plein air du Kiekeberg) a clos le colloque en présentant son travail en tant que directeur d’un musée situé près de Hambourg, qui conserve des lieux « inhabitables » datant des années 1940 à 1960. Des baraquements y sont exposés, des lieux d’habitat temporaire (Behelfsheime), des cabanes en tôle ondulée (Nissenhütten) trouvés dans différents endroits en Allemagne, dans lesquels ont vécu des prisonniers, des soldats, des réfugiés. La conservation de ces habitats est d’autant plus essentielle qu’il existe très peu de sources les concernant, et qu’ils n’ont pendant longtemps suscité qu’un intérêt limité aux yeux des spécialistes et du public. Ils témoignent de façon matérielle de certains moments historiques. Ils ont parfois eu plusieurs vies : l’un d’entre eux a d’abord été habité par des travailleurs du Troisième Reich, puis par des travailleurs forcés pendants la Deuxième Guerre mondiale, et enfin par des réfugiés après la guerre – dans ce cas là, c’est le contexte qui définit le caractère habitable ou inhabitable du lieu. Une des questions importantes que se sont posés Zimmermann et ses collègues a été de savoir comment transmettre aux visiteurs une idée de la façon dont on vivait dans ces lieux. Ils ont fait le choix de la « gelebte Geschichte » (histoire vécue) : des acteurs formés par des historiens rejouent dans certains baraquements le quotidien d’une époque passée.

Ce colloque a donné lieu à des échanges très fructueux entre les différentes disciplines autour du concept d’inhabitable : la rencontre entre une approche très concrète apportée par les architectes, les anthropologues, les historiens, les spécialistes de cinéma et une approche plus abstraite de la littérature ou de la philosophie a été particulièrement intéressante. Les discussions ont montré l’importance de ce sujet et sa pertinence pour de nombreux domaines de recherche. Une publication est prévue.

Aperçu du déroulement du colloque : Panel 1 La ville inhabitable : habiter la rue et les ruines

Lea Herrmann (professeure agrégée) : „Und schon jahrelang auf dem Heimweg“ – Die Unmoglichkeit anzukommen als formgebendes Motiv bei Peter Kurzeck

Benoîte Turcotte-Tremblay (doctorante, Université de Montréal) : Ruines habitables : Nevermore de Cécile Wajsbrot

Emilie Lamoine (docteure, Université Paris VIII) : Habiter l’Allemagne détruite après 1945 dans quatre films de l’immédiat après- guerre (de Wolfgang Staudte, Gerhard Lamprecht, Jacques Tourneur et Roberto Rossellini)

Panel 2 L’intérieur bourgeois inhabitable : habiter la maison dysfonctionnelle
Louise Valentin (doctorante, Sorbonne Université): Quand l’intérieur de la maison se retourne contre son créateur : réification, exclusion et mort de l’habitant

Edouard Rolland (docteur, ATER, Université de Lorraine) : La Villa Savoye (1928-1931) de Le Corbusier et Pierre Jeanneret ou la « machine à habiter » inhabitable : retour sur un manifeste de l’Architecture Moderne

Adrian Fix (doctorant, King’s College, Londres) : Habiter, le propre du bourgeois ? L’intérieur bourgeois dysfonctionnel étudié à travers plusieurs films croisés de Claude Chabrol et Michael Haneke

Panel 3 Quête existentielle et libération de soi à travers l’expérience de l’inhabitable
Julie Cattant (MCF, ENSA de Lyon) : Inhabiter en mouvement : Claude Parent et le vertige du

déracinement

Julie Lamote (doctorante, Université de Toulouse – Jean Jaurès) : L’inhabitable et l’instable comme asiles chez Jean Genet et Klaus Mann

Panel 4 Habiter les lieux de l’enfermement

A – Habiter le camp de concentration

Lucie Kaennel (docteur, Université de Lausanne) : Wohnen, wo leben der sichere Tod ist: das Theresienstadter Familienlager in Birkenau

B – Inhabitable et migration : camps de réfugiés, camps de travailleurs, bidonvilles et friches

Valérie Foucher-Dufoix (MCF, ENSA de Paris Belleville): Hospitalité/inhospitalité du transitoire dans les débats architecturaux : l’exemple du camp de réfugiés de Grande-Synthe-France

Anne-Claire Vallet (docteur, ATER, IEE – Université Paris VIII) : Vivre caché dans les délaissés des villes : le cas des migrantes et migrants habitant dans des tentes et des cabanes dissimulées sur des terrains en friche

Daniel Hadwiger (docteur, IRS Erkner) : Provisorische Heimat: Die Unterbringung migrantischer Arbeitskrafte in Marseille, 1950- 1980

Stefan Zimmermann (historien et directeur du musée en plein air du Kiekeberg) : Architekturen des Unbewohnbaren bewahren, ausstellen und vermitteln: Behelfsheime, Baracken und Flüchtlingscontainer in deutschen Freilichtmuseen

Article mis en avant

Colloque

31 mars-1er avril 2023, Université Goethe de Francfort-sur-le-Main

Laboratoire junior « Raconter l’habiter / Wohnen erzählen » (HaWo)

Habiter l’inhabitable
Das Unbewohnbare bewohnen

Programme / Programm

Vendredi 31 mars 2023

9h-9h30 : Accueil / Empfang

9h30-9h45 : Introduction / Einführung

Panel 1 – La ville inhabitable : habiter la rue et les ruines

9h45-10h15 : Lea Herrmann (professeure agrégée) : „Und schon jahrelang auf dem Heimweg“ – Die Unmöglichkeit anzukommen als formgebendes Motiv bei Peter Kurzeck

10h15-10h45 : Benoîte Turcotte-Tremblay (doctorante, Université de Montréal) : Ruines habitables : Nevermore de Cécile Wajsbrot

10h45-11h15 : Pause

11h15-11h45 : Émilie Lamoine (docteure, Université Paris 8) : Habiter l’Allemagne détruite après 1945 dans quatre films de l’immédiat après-guerre (de Wolfgang Staudte, Gerhard Lamprecht, Jacques Tourneur et Roberto Rossellini)

12h-13h45 : Déjeuner / Mittagessen à la Mensa de l’Université Goethe

Panel 2 – L’intérieur bourgeois inhabitable : habiter la maison dysfonctionnelle

13h45-14h15 : Louise Valentin (doctorante, Sorbonne Université) : Quand l’intérieur de la maison se retourne contre son créateur : réification, exclusion et mort de l’habitant

14h15-14h45 : Édouard Rolland (docteur, ATER, Université de Lorraine) : La Villa Savoye (1928-1931) de Le Corbusier et Pierre Jeanneret ou la « machine à habiter » inhabitable : retour sur un manifeste de l’Architecture Moderne

14h45-15h10 : Pause

15h10-15h40 : Adrian Fix (doctorant, King’s College, Londres) : Habiter, le propre du bourgeois ? L’intérieur bourgeois dysfonctionnel étudié à travers plusieurs films croisés de Claude Chabrol et Michael Haneke

15h40-16h10 : Discussion finale et clôture de la journée

Samedi 1er avril 2023

9h15-9h30 : Accueil / Empfang

Panel 3 – Quête existentielle et libération de soi à travers l’expérience de l’inhabitable

9h30-10h : Julie Cattant (MCF, ENSA de Lyon) : Inhabiter en mouvement : Claude Parent et le vertige du déracinement

10h-10h30 : Julie Lamote (doctorante, Université de Toulouse – Jean Jaurès) : L’inhabitable et l’instable comme asiles chez Jean Genet et Klaus Mann

10h30-10h50 : Pause

Panel 4 – Habiter les lieux de l’enfermement

A – Habiter le camp de concentration

10h50-11h20 : Lucie Kaennel (docteur, Zurich) : Wohnen, wo leben der sichere Tod ist: das Theresienstädter Familienlager in Birkenau

B – Inhabitable et migration : camps de réfugiés, camps de travailleurs, bidonvilles et friches

11h20-11h50 : Valérie Foucher-Dufoix (MCF, ENSA de Paris Belleville) : Hospitalité/inhospitalité du transitoire dans les débats architecturaux : l’exemple du camp de réfugiés de Grande-Synthe-France

12h-13h30 : Déjeuner / Mittagessen (Traiteur)

13h30-14h : Anne-Claire Vallet (docteur, ATER, IEE – Université Paris 8) : Vivre caché dans les délaissés des villes : le cas des migrantes et migrants habitant dans des tentes et des cabanes dissimulées sur des terrains en friche

14h-14h30 : Daniel Hadwiger (historien, IRS Erkner) : Provisorische Heimat: Die Unterbringung migrantischer Arbeitskräfte in Marseille, 1950-1980

14h30-14h50 : Pause

14h50-15h20 : Stefan Zimmermann (historien et directeur du musée en plein air du Kiekeberg) : Architekturen des Unbewohnbaren bewahren, ausstellen und vermitteln: Behelfsheime, Baracken und Flüchtlingscontainer in deutschen Freilichtmuseen

15h20-15h50 : Discussion finale et clôture du colloque

Organisation :

Peirou Chu (doctorante, ENS de Lyon)

Lea Herrmann (professeure agrégée d’allemand)

Haris Mrkaljevic (doctorant, ENS de Lyon)

Melanie Schneider (doctorante, Université Goethe de Francfort-sur-le-Main)

Jeanne Yapaudjian (doctorante, Sorbonne Université)

Article mis en avant

Table-ronde: „Wie zusammen wohnen? Alternative Wohnkonzepte im Hinblick auf Gemeinschaft“

Le laboratoire junior interdisciplinaire franco-allemand « Raconter l’habiter/ Wohnen erzählen » organise une discussion en allemand sur zoom le 2 décembre 2022 de 18h à 20h afin de réfléchir à la question du vivre-ensemble aujourd’hui en Allemagne, en s’intéressant plus particulièrement aux modes de construction alternatifs de logements.

Quatre chercheuses en architecture, urbanisme et sociologie de l’habitat seront invitées pour cette discussion et évoqueront la situation du logement alternatif dans leurs villes (Stuttgart, Ratisbonne, Berlin, Francfort-sur-le-Main) :

  • Prof. Dr. Christine Hannemann (Université de Stuttgart, coordinatrice des départements d’architecture et de sociologie de l’habitat)
  • Prof. Dr. Anna Steigemann (Université de Ratisbonne, représentante de la chaire de sociologie de l’espace )
  • Dr. Hanna Hamel (ZfL Berlin, responsable du projet « Le voisinage dans la littérature berlinoise contemporaine »)
  • Dipl-Ing. Brigit Kasper (Directrice du centre de coordination et de conseil Netzwerk Frankfurt pour l’habitat communautaire et membre du conseil d’administration du FORUM de l’habitat communautaire)

Pour obtenir le lien de connexion zoom à la manifestation, écrivez un mail à Melanie Schneider, doctorante du laboratoire : melanieschneider67@gmail.com.

Article mis en avant

Résumés des interventions du colloque d’avril 2022 (“Faire face aux crises de l’habitat”)

Peirou Chu (ENS de Lyon)
Les logements sociaux dans les métropoles allemandes de l’entre-deux-guerres : la femme comme créatrice

Après la Grande Guerre, la pénurie des logements dans la métropole berlinoise était aggravée par l’augmentation de la population urbaine et la dégradation des conditions d’hygiène des anciens habitats construits pendant les Gründerjahre. Une nouvelle planification s’imposait aux urbanistes et architectes de cette époque. Comme le bureau d’urbanisme était dirigé par des sociaux-démocrates (Martin Wagner, Bruno Taut etc.), l’esprit d’un nouveau Berlin a consisté à construire des Volkswohnungen, qui plaçaient le fonctionnalisme au premier plan. La coopération entre les architectes et les syndicats dans le but de rendre les Volkswohungen accessibles au Volk met en évidence les idées socialistes. En même temps,  en rationalisant les logements (tendance originaire des États-Unis), les sociaux-démocrates ont essayé de dégermaniser Berlin et le transformer en une ville moderne internationale. Pourtant, les contraintes posées par les coûts de construction et le décalage entre les esthétiques des artistes-architectes et les besoins des masses ont empêché la réalisation des projets de logements sociaux. Les résidents dans les nouveaux logements étaient principalement issus des classes moyennes ou de la petite bourgeoise. Pendant ce processus, les talents des femmes architectes ont été découverts. Par exemple, Grete Schütte-Lihotzky était chargée de concevoir une cuisine rationalisée, ce qui correspondait aux attentes de ses utilisatrices et assurait un confort nécessaire dans la vie de la classe ouvrière. L’histoire des logements sociaux dans l’Allemagne de l’entre-deux-guerres montre comment l’alliance entre la technologie et les humanistes de l’époque a répondu à la crise de l’habitat et dans quelle mesure le deuxième sexe peut intervenir dans l’aménagement de l’espace d’habitation.

Dr Frank Estelmann (Priv. Doz., Goethe-Universität Frankfurt)
L’incontournable HLM dans l’œuvre d’Abd Al Malik

Il apparaît rapidement que le discours sur l’habiter est étroitement lié à la notion d’identité composite présent par exemple dans Méchantes blessures, c’est-à-dire dans le récit autofictionnel que l’auteur et rappeur Abd Al Malik a publié en 2019. Dans une première partie de l’article, cette relation sera mise en lumière afin de délimiter les frontières conceptuelles à l’intérieur desquelles on peut reconstruire les occurrences de l’habiter dans Méchantes blessures. La deuxième partie vise ensuite à expliquer l’analogie productive entre les identités composites et les différentes demeures provisoires habitées par Kamil, l’alter ego d’Abd Al Malik dans ce roman. La troisième partie de l’article s’intitule “L’incontournable HLM” et aborde, dans une perspective à nouveau argumentative et non principalement monographique, le regard d’Abd Al Malik sur la crise du logement dans la France d’aujourd’hui. J’essaie de montrer dans cette troisième partie que le diagnostic qui répond aux changements dans la France contemporaine est en fait d’une importance cruciale, non seulement pour la pensée politique ou sociale de l’auteur et son analyse de plus en plus pointue des identités culturelles, mais aussi pour ses engagements littéraires qui misent sur “l’aspect transformateur […], l’aspect opératif de la littérature” (Méchantes blessures – Abd Al Malik explique le titre et le propos de son roman [2019], in : https://www.youtube.com/watch?v=ShGFZPF0oV0 [30 mars 2022]) dans le contexte social. En ce sens, des œuvres comme Méchantes Blessures sont des tentatives littéraires d’opposer, au moyen d’un discours identitaire incluant des aspects d’habitat multiple et polytopique, un génie français renouvelé au passéisme, à l’orgueil et à la suffisance de la France d’aujourd’hui. Ce faisant, l’auteur entend donner au “vieux peuple” des Français (Abd Al Malik : Méchantes Blessures, Plon 2019, p. 9) un nouveau modèle d’identité viable, plus en phase avec son présent et ses idéaux.

Haris Mrkaljevic (ENS de Lyon)
Berlin, métropole impériale : accueillir les députés du Reichstag en pleine crise du logement (1871-1918)

Les députés du Reichstag, qui ne percevaient aucune rémunération pour leurs activités parlementaires jusqu’en 1906, devaient trouver par leurs propres moyens un logement à Berlin. La période 1871-1918 se caractérise par de nombreux exodes ruraux et une urbanisation galopante, ainsi que par l’industrialisation et la paupérisation des villes, et Berlin n’échappe pas à cette règle. Dans ce contexte, la qualité du logement berlinois des députés est souvent lié à leur patrimoine, leur métier et leur classe sociale : si certains disposent de rentes importantes et peuvent s’offrir un séjour dans un hôtel de luxe, d’autres doivent compter sur les réseaux familiaux ou amicaux, voire sur les sympathisants du parti. Avec l’octroi du salaire à partir de 1906, les données examinées montrent une amélioration générale du niveau de vie des députés, qui se reflète dans leurs choix de logement. Des députés socialistes réussissent pour la première fois à se loger dans des hôtels, et la tendance se renforce chez les députés conservateurs et nationaux-libéraux. Toutefois, le salaire n’explique pas seul ces tendances, et les données doivent être mises en relation avec d’autres processus parallèles se déroulant à la même époque : professionnalisation des partis politiques, concentration de fonctions politiques et administratives dans la capitale impériale, abandon de l’idéologie révolutionnaire au sein du SPD.

Aurore Nicolas (Goethe-Universität Frankfurt)
Les limites de l’habitable en situation coloniale : l’exemple de l’Indochine dans Un barrage contre le Pacifique de Marguerite Duras

Cet exposé tend à mettre en lumière une forme bien particulière de crise de l’habitat au XXe siècle dans laquelle la France – ou plutôt le modèle français – a joué un rôle déterminant. Ce n’est pourtant pas à la France métropolitaine que nous nous intéresserons directement, mais à ses extensions territoriales ultramarines, autrement dit à son immense empire colonial atteignant son apogée dans les années 1930.

La colonisation, se définissant fondamentalement comme un acte d’occupation d’un territoire étranger, a conduit la France à s’approprier des espaces éloignés radicalement différents de la métropole et à ainsi créer de nouvelles façons d’habiter ces espaces. En introduisant de nouveaux habitants sur un territoire, la France a également importé avec eux de nouveaux modèles et de nouvelles normes quant au rapport à la terre et aux autres habitants déjà présents sur cette terre. Malcom Ferdinand théorise ce rapport spécifique des colons à la terre, ainsi qu’aux humains et non-humains qui l’occupent, à travers la notion d’« Habiter colonial » (Pour une écologie décoloniale, 2019), sur laquelle cet exposé se fonde en partie.

Le rôle historique de la France comme grande puissance coloniale du XXe siècle nous pousse donc à explorer les limites de son territoire hors de la métropole et à nous demander quelles ont été les formes particulières d’habitats et de crises de l’habitat engendrées par la colonisation. Nous examinerons cette question en nous concentrant sur le cas de l’ancienne Indochine française (actuellement Vietnam, Laos et Cambodge), brillamment traité par Marguerite Duras dans son roman Un Barrage contre le Pacifique (1950). L’auteure nous invite en effet à découvrir au cours de son œuvre l’organisation socio-spatiale de l’Indochine dans laquelle elle a grandi et nous révèle l’envers du décor de la société coloniale, ses dysfonctionnements et ses abus, à travers l’exemple de la ruine de sa propre famille.

Parmi les motifs qu’elle aborde, nous nous intéresserons plus particulièrement à la transformation des villes et des campagnes en contexte colonial, aux nouvelles formes de logements construits pour répondre aux besoins spécifiques de la colonisation et de la croissance démographique, mais aussi à la ségrégation spatiale, économique et raciale, durablement ancrée dans l’espace. Nous montrerons enfin comment la représentation d’une nature indomptable, incarnée symboliquement par les vagues du Pacifique dans l’œuvre, témoigne de l’échec d’implantation de colons français en Indochine, marquant ainsi l’échec du projet colonial lui-même.

Dr Aurore Peyroles (Universität Regensburg)
Pavillons anti-maisons et lotissements anti-villes : de la difficulté à habiter le monde à travers quelques représentations romanesques de la banlieue parisienne (1920-1950)

Au prisme des représentations romanesques contemporaines de son émergence, la banlieue parisienne apparaît, dès le début, comme en crise. Privée de tout ce qui structure l’urbanité, elle témoigne de la complexité du fait d’habiter. « Que veulent les êtres humains, par essence êtres sociaux, dans l’habiter ? », demande Henri Lefebvre dans Du rural à l’urbain : « ils veulent un espace souple, appropriable, aussi bien à l’échelle de la vie privée qu’à celle de la vie publique[1] ». À en croire quelques romans de Céline, Queneau ou Bove, c’est précisément ce que la banlieue rend impossible.

D’abord parce qu’elle est représentée comme l’espace de l’indistinction. Une fois franchies les limites de la capitale, c’est en effet l’absence de limites ou de frontières qui fait vaciller celui qui s’y aventure. Rien pour faire repère, ni même limite : la banlieue romanesque n’a pas de contours. On s’y égare. À l’indistinction topographique s’ajoute une inscription dans le temps non moins problématique. La banlieue fictive est en effet saisie dans un perpétuel inachèvement où se dérobent à la fois l’origine et l’accomplissement. Elle surgit comme un espace sans histoire, échouant à faire palimpseste. Plus frappant encore : ceux qui la décrivent la perçoivent comme déjà en voie de disparition au moment même de son avènement. Dès son émergence, la banlieue relève de la ruine. En témoigne le sort réservé aux fragiles pavillons des protagonistes, antithèses de la maison bachelardienne. L’espace banlieusard prive ceux qui y résident de repères spatiaux stables mais aussi temporels – c’est-à-dire de la possibilité de tisser une continuité permettant l’inscription et la projection dans l’espace, le déploiement de gestes et de possibles. Il les empêche aussi de tisser des liens entre eux : espace du chacun pour soi – et non de l’entre-soi.

Tout dans la représentation romanesque de la banlieue pavillonnaire semble ainsi renvoyer moins à une nouvelle façon d’habiter le monde que de mal y habiter, marquée par une permanente insatisfaction et une continuelle inadéquation. Nos banlieusards de papier ne sont ainsi jamais mis en scène en train de s’approprier l’espace où ils vivent. À travers ces quelques exemples, on observe que le nouveau paysage banlieusard est constitué comme le décor général d’une inquiétante anti-urbanité. La banlieue romanesque est appréhendée comme une anti-ville, une anti-collectivité ne permettant qu’une anti-vie.


[1] Henri Lefebvre, « Introduction à l’habitat pavillonnaire », Du rural à l’urbain, Paris, Anthropos, 2001, p. 180.

Michelle Stork (Goethe-Universität Frankfurt)
Nomadland: In pursuit of Home and Community on the Road

Nomadland: Surviving America in the Twenty-First Century (2017) by Jessica Bruder is concerned with the nomadic lifestyle of elderly, mostly white, economically wrought van dwellers hitting the road to escape soaring housing and living costs. While Bruder’s concern is certainly with mobility and the myth of America as a nation on the move, a contrary narrative underlies her investigative story: the enduring ideal of home ownership. By focusing on Linda who dreams of buying a plot of land on which to build an Earthship, Nomadland is structured around the ongoing, yet transformed American Dream of more sustainable, environmentally-friendly home ownership made possible by a temporary, frugal life on the road.

Nomadland is fraught with paradoxes and complexities. Its narrative can certainly be harshly criticised in a number of respects: precarity and settler colonial notions of land as “flat, blank space” (Bruder 2017, 251) are just two examples. A more constructive lens can be adopted when looking at the following two aspects of the novel: firstly, the character’s search for a home, freedom and community on the road, and secondly, the exploration of more sustainable, immobile housing solutions exemplified by the Earthship.

Throughout the text, Bruder seems to be torn whether or not the road functions as a home for the characters. The characters themselves, however, (must) hold on to this idea of their van as home, describing home-making activities which render their vans “habitable” (2017, 72). In fact, by insisting on being houseless rather than homeless, the ‘nomads’ reinforce the homely qualities of their vans. But this act of self-definition requires constant repetition, since, as Brown Morris notes, “home […] is a concept they continually invoke but redefine” (2022, 23). The final chapter, tellingly entitled “Homecoming”, in which Linda May buys a plot of land to build an Earthship, casts the ideal of the road as home in an even more ambivalent light and questions the character’s success of making a home on the road. Arguably, Bruder’s decision to end with the scene in which Linda becomes sedentary again relies on the discourse of settlement. In contrast with the film adaption of Nomadland (2020), the duality between mobility and settlement – a defining feature of cultural discourse in the US and one that still requires constant renegotiation, as Nomadland shows – is eventually decided in favour of settlement in Bruder’s book.

Works Cited:

Bruder, Jessica. 2017. Nomadland: Surviving America in the Twenty-First Century. New York: W. W. Norton & Company.
Brown Morris, David. 2022. Wanderers: Literature, Culture and the Open Road. Abingdon and New York: Routledge.
Zhao, Chloé (dir). 2020. Nomadland. 20th Century Studios.

Jeanne Yapaudjian (Sorbonne Université)
Portraits de femmes et critique de la vie quotidienne dans le grand ensemble à Berlin-Ouest dans des films d’Elfi Mikesch et de Helga Reidemeister

Les deux réalisatrices ouest-allemandes Elfi Mikesch et Helga Reidemeister, dans leurs
films Ich denke oft an Hawaï (1978, Mikesch) et Der gekaufte Traum (1979, Reidemeister),
s’intéressent toutes deux à la vie d’une femme d’une quarantaine d’années, mère de famille, sans mari, issue de la classe ouvrière qui habite dans une cité nouvelle en périphérie de Berlin dans les années soixante-dix. Les réalisatrices souhaitent montrer comment on habite une cité nouvelle dans les années soixante-dix, en se focalisant sur la vie quotidienne de ces femmes et en les filmant dans leur intimité, à la fois dans l’espace domestique et dans l’espace public.

Les deux cinéastes souhaitent témoigner de ce quotidien, avec un regard critique. Cette
critique est à la fois une critique de classe proche du marxisme – elles veulent montrer l’amertume de la classe ouvrière et les raisons pour lesquelles cette dernière se sent rejetée de la société ; cette critique est aussi féministe : toutes deux mettent en avant des thèmes jugés jusqu’alors comme non dignes d’être filmés comme la préparation du repas ou le ménage, et proposent une réflexion sur des thèmes féministes de l’époque.

Comment Mikesch et Reidemeister tentent-elles de donner une voix à des femmes de la
classe ouvrière des cités nouvelles, en entrant dans l’intimité de leur quotidien, avec un regard qui mêle la critique féministe et la critique marxiste ? Après avoir mis l’accent sur le genre des films – des portraits de femme entre documentaire et fiction (I) –, il s’agira de réfléchir à la forme que prennent le récit et de la critique de la vie quotidienne (II), pour enfin montrer comment les deux réalisatrices proposent aussi une sortie du quotidien, entre transgression, rêve et aspiration politique (III).

Article mis en avant

Appel à communication : Colloque junior franco-allemand : « Habiter l’inhabitable », les 31 mars et 1er avril 2023, à l’Université Goethe de Francfort-sur-le-Main

Dans les dernières pages d’Espèces d’espaces (1974), Georges Perec décrit « l’inhabitable » entre autres comme : « l’hostile, le gris, l’anonyme, le laid, les couloirs du métro, les bains-douches, les hangars, les parkings, les centres de tri, les guichets, les chambres d’hôtel ». Sous la forme d’une liste implacable, Perec dresse un inventaire de lieux marqués par l’activité humaine, qui sont autant de lieux parfois synonymes de routine, tantôt agaçants, tantôt révoltants.

Dans le cadre de notre laboratoire junior « Raconter l’habiter/Wohnen erzählen », nous avons organisé plusieurs manifestations autour de la notion de « l’habiter ». En novembre 2021, Mathis Stock présentait une conférence sur une approche critique de cette notion, en nous apportant son expertise de géographe. En avril 2022, nous organisions un colloque intitulé « Faire face aux crises de l’habitat en France et en Allemagne de la fin du XIXe siècle à nos jours ». Lors de ce colloque, nous avons nourri une réflexion sur les crises de l’habitat dans une démarche interdisciplinaire, diachronique et franco-allemande. avec pour objectif de  penser les réponses à ces crises.

Pour ce colloque prévu en mars et avril 2023 à Francfort-sur-le-Main, nous voulons placer «l’inhabitable » depuis la fin du XIXe siècle en France et en Allemagne au cœur de notre réflexion. Une fois de plus, nous souhaitons encourager l’échange franco-allemand et interdisciplinaire.  Des contributions venant des études littéraires nous seraient fort utiles, tout comme des apports venant de l’histoire, de la sociologie, de la philosophie, de la géographie, ou encore de l’architecture et du cinéma. 

L’objectif de ce colloque sera de chercher à définir « l’inhabitable », une notion contradictoire en ceci qu’elle  désigne des lieux inhospitaliers, associés aux privations, à l’insalubrité, à la violence, des lieux que l’on peine à constituer en « chez-soi », des lieux remplissant avant tout des critères de fonctionnalité sans prendre en compte la chaleur du logis – Henri Lefebvre n’écrivait-il pas en 1968 dans Le droit à la ville que « le grand ensemble réalise le concept de l’habitat […] en excluant l’habiter » ? –  mais qui sont tout de même « habités ». 

C’est en effet sur des lieux habités que nous souhaitons nous concentrer – et non sur des lieux inhabitables car invivables pour l’homme comme le pôle Nord – mais des lieux jugés, désignés comme inhabitables par différents acteurs, que ce soit les habitants eux-mêmes, les pouvoirs publics, les chercheurs, les médias, les groupes politiques. Le caractère d inhabitabilité des lieux repose toujours sur un jugement ou une perception.

À partir de là, quelles sont les limites de « l’habitable » et comment habiter, représenter et faire le récit de « l’inhabitable » ? Au-delà de ces quelques pistes de compréhension, nous avons pensé à plusieurs catégories de lieux pouvant faire l’objet d’analyses détaillées, qui nous permettront de réaliser une cartographie des lieux habités « inhabitables » en France et en Allemagne.

Tout d’abord, les lieux liés à l’enfermement peuvent être associés à des lieux inhabitables. 

  • d’une part, on pense aux lieux cités par Michel Foucault dans Surveiller et punir. Naissance de la prison (1975), comme la caserne, l’hôpital, l’asile, l’usine ou encore la prison. On pourrait ajouter à cette liste l’Ehpad dont les dysfonctionnements ont été fortement soulignés par la crise du COVID, ou encore la banlieue des grands ensembles et des pavillons critiquée en ceci qu’elle enferme dans la monotonie et l’uniformité d’un quotidien routinier. 
  • on pense d’autre part aux camps, de différentes natures : les camps de concentration ou de travail en Allemagne et en France pendant la Seconde Guerre mondiale : le géographe André-Frédéric Hoyaux dans ses recherches s’est demandé comment on pouvait habiter un camp de concentration (2003) ; les bidonvilles et les camps de migrants en France dans les années 60, mis en place pour accueillir les immigrés issus des indépendances en Afrique représentés récemment dans le livre d’Alice Zeniter L’Art de perdre (2017) ; les camps de migrants plus récents, que le géographe Michel Agier appelle des « hors-lieux […] des niches cachées à l’intérieur des espaces nationaux. Si les réfugiés sont, selon l’expression qu’usa Michel Foucault au début des années 1980, les premiers êtres “enfermés dehors”, ils sont aussi, pour chaque État qui représente le dehors de celui qui exclut, des êtres “mis à l’écart dedans” »  (Habiter, le propre de l’humain). Ces lieux liés à l’enfermement sont souvent aussi des lieux de violence.

Ensuite, les lieux de précarité peuvent être considérés comme des lieux inhabitables, qu’il s’agisse d’habiter la rue, la route après un exil, sa voiture, des taudis ou des bidonvilles. La précarité liée à l’habitat peut aussi être causée par la gentrification et par la hausse des loyers qu’elle entraîne. On l’ observe actuellement dans un grand nombre de villes françaises et allemandes : cette précarité chasse les plus démunis des centres-villes.

Les lieux insalubres peuvent également relever de l’« inhabitable », comme le vieux Paris ou la banlieue parisienne pavillonnaire autour de Paris après la Seconde Guerre mondiale, ou encore les villes allemandes détruites après 1945, que beaucoup d’habitants continuent d’habiter, faute de logements disponibles. Ils logent dans des Mietskasernen (les casernes à loyer, l’habitat ouvrier issu de la fin du XIXe siècle) à moitié détruites, comme le montrent certains films tournés dans les ruines de Berlin après la guerre – Les assassins sont parmi nous (1946) de Wolfgang Staudte ; Allemagne année zéro (1948) de Roberto Rossellini ; ou encore le texte Automne allemand (1946) de Stig Dagerman, journaliste et écrivain suédois qui observe, questionne et décrit les Berlinois habitant les ruines.

Enfin, on peut envisager les lieux touchés par la crise climatique, plus récemment. Le géographe Thierry Paquot met en garde dans plusieurs articles contre l’inaction écologique et la nécessité de la préoccupation sanitaire, notamment en ce qui concerne les projets urbains.

Le colloque se tiendra les 31 mars et 1er avril 2023 à l’Université Goethe de Francfort-sur-le-Main. Les communications se feront en français ou en allemand.

Les propositions de communication de 300 mots maximum, accompagnées d’une courte biographie de 100 mots maximum sont à envoyer avant le 13 octobre 2022 à Peirou Chu (peirou.chu[@]ens-lyon.fr), Haris Mrkaljevic (haris.mrkaljevic[@]ens-lyon.fr), Jeanne Yapaudjian (jeanne.yapaudjian[@]ens-lyon.fr) et Melanie Schneider (melanieschneider67[@]gmail.com). Chaque présentation est censée durer 20 minutes et sera suivie d’une discussion de 10 minutes. Les réponses seront communiquées fin octobre.

Une publication des actes du colloque (en français et en allemand) est prévue.

Bibliographie indicative :

Michel Agier, « Les camps aujourd’hui, un présent qui n’en finit pas », in Thierry Paquot, Michel Lussault, Chris Younès, Habiter, le propre de l’humain, Paris, La Découverte, 2007, p. 89-101.

Marc Augé, Non-Lieux, Introduction à une anthropologie de la surmodernité, Paris, Seuil, 1992.

Michel Foucault, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975.

Hans Liebmann, Ein Planet wird unbewohnbar: Ein Sündenregister der Menschheit von der Antike bis zur Gegenwart, Piper, 1973.

Henri Lefebvre, Critique de la vie quotidienne I, Introduction, Paris, L’Arche, 1958.

Henri Lefebvre, Le droit à la ville suivi de Espace et politique, Paris, Anthropos, 1968.

Elissa Mailänder, Amour, mariage, sexualité. Une histoire intime du nazisme, (1930-1950), Paris L’Univers historique, Seuil, 2021.

Alexander Mitscherlich, Psychanalyse et urbanisme. Réponse aux planificateurs, Paris, Gallimard-NRF, 1970 [Die Unwirtlichkeit unserer Städte. Anstiftung zum Unfrieden. Frankfurt, 1965]

Thierry Paquot, « Le “grand ensemble”, ou l’ensemble sans ensemble », in Désastres urbains, les villes meurent aussi, Paris, La Découverte, 2019.

Thierry Paquot, Demeure terrestre. Enquête vagabonde sur l’habiter, Paris, éditions Terres Urbaines, 2005.

Thierry Paquot, Terre urbaine : Cinq défis pour le devenir urbain de la planète, Paris, La Découverte, 2006.

Georges Perec, Espèces d’espaces, Paris, Seuil, 1974.

Norbert Wichard, Erzähltes Wohnen. Literarische Fortschreibungen eines Diskurskomplexes im bürgerlichen Zeitalter, Bielefeld, 2012.

Sabine Wilke, „Auf dem Mond, weil er so unbewohnbar ist wie die Erde, speziell die Städte”. Inszenierungen von Müllpraktiken als poetische Prinzipien der Entsorgung in Rainer Werner Fassbinders „Der Müll, die Stadt und der Tod”. In: Entsorgungsprobleme: Müll in der Literatur, hrsg. von David-Christopher Assmann, Berlin, 2014.

Alice Zeniter, L’Art de perdre, Flammarion, 2017.

Gerhard Zwerenz, Die Erde ist unbewohnbar wie der Mond, Frankfurt, 1973.

—————————————————————————————————————–

Deutsch-französische Tagung: « Das Unbewohnbare bewohnen », 31. März – 1. April 2023, Goethe-Universität Frankfurt

Auf den letzten Seiten von Espèces d’espaces (1974) beschreibt Georges Perec das “Unbewohnbare” unter anderem als: “das Feindliche, das Graue, das Anonyme, das Hässliche, die Korridore der Metro, die Duschbäder, die Hangars, die Parkplätze, die Sortierzentren, die Schalter, die Hotelzimmer”. In Form einer unerbittlichen Liste erstellt Perec ein Inventar von Orten zusammen, die von menschlicher Aktivität geprägt sind, aber auch Orte der Routine sind, nervenaufreibend und empörend.

Im Rahmen unserer Veranstaltungsreihe “Raconter l’habiter/Wohnen erzählen” haben wir mehrere Veranstaltungen rund um den Begriff des “Wohnens” organisiert. Im November 2021 setzten wir uns im Rahmen eines Vortrags des Geographen Mathis Stock kritisch mit dem Begriff des Wohnens auseinander und im April 2022 organisierten wir eine Tagung mit dem Titel “Faire face aux crises de l’habitat en France et en Allemagne de la fin du XIXe siècle à nos jours”. Im Rahmen letzterer haben wir mithilfe eines interdisziplinären, diachronen und deutsch-französischen Ansatzes Überlegungen zu den Krisen und Lösungen rund um das Wohnen angestellt.

Für die im April 2023 in Frankfurt am Main geplante Tagung wollen wir das “Unbewohnbare” in Frankreich und Deutschland in den Mittelpunkt unserer Überlegungen stellen. Erneut möchten wir den deutsch-französischen und interdisziplinären Austausch fördern. Beiträge aus der Literaturwissenschaft sind ebenso willkommen wie Beiträge aus der Geschichts- und Filmwissenschaft sowie der Geographie.

Ziel der Tagung ist es, das “Unbewohnbare” zu definieren. Es handelt sich hierbei um einen widersprüchlichen Begriff, der unwirtliche Orte bezeichnet, die mit Entbehrungen, Ungesundheit und Gewalt verbunden sind, Orte, die man nur schwer als “Zuhause” bezeichnen kann, Orte, die vor allem Kriterien der Funktionalität erfüllen, ohne die Wärme des Wohnraums zu berücksichtigen – schrieb Henri Lefebvre nicht 1968 in Le droit à la ville, dass “die große Siedlung das Konzept des Habitats verwirklicht […]. …] das Wohnen aber ausschließt”? – die aber dennoch “bewohnt” sind.

Wir möchten uns auf bewohnte Orte konzentrieren – nicht auf unbewohnbare Orte wie den Nordpol , sondern auf Orte, die von verschiedenen Akteuren (Bewohner, Behörden, Forscher*innen, Medien, politischen Gruppierungen) als unbewohnbar klassifiziert werden – die Unbewohnbarkeit von Orten beruht letztlich immer auf einem Urteil oder einer Wahrnehmung.

Die Tagung widmet sich der Frage, wie sich das „Unbewohnbare“ bewohnen, darstellen und erzählen lässt. Zu diesem Zweck bitten wir um Vorschläge, die sich u.a. den folgenden Themen und Ansätzen widmen:

Zunächst einmal können Orte, die mit dem Einsperren in Verbindung stehen, mit unbewohnbaren Orten in Verbindung gebracht werden.

  • Einerseits denkt man an die Orte, die Michel Foucault in Surveiller et punir. Naissance de la prison (1975) aufzählt, wie die Kaserne, das Krankenhaus, das Asyl, die Fabrik oder auch das Gefängnis. Dieser Aufzählung lässt sich das Pflegeheim hinzufügen, dessen Missstände im Zuge der COVID-Krise hervorgetreten sind, aber auch die Vorstädte mit ihren großen Wohnsiedlungen und Pavillons.
  • Andererseits denkt man an Lager unterschiedlichster Art: Konzentrationslager oder Arbeitslager in Deutschland und Frankreich während des Zweiten Weltkriegs: der Geograf André-Frédéric Hoyaux hat sich in seinen Forschungen gefragt, wie man ein Konzentrationslager bewohnen kann (2003); die Bidonvilles und Migrantenlager in Frankreich in den 1960er Jahren, die eingerichtet wurden, um die Einwanderer aus den Unabhängigkeitsbewegungen in Afrika aufzunehmen, und die kürzlich von Alice Zeniters in ihrem Roman L’Art de perdre (2017) dargestellt wurden; und die neueren Migrantenlager, die der Geograf Michel Agier als “hors-lieux […] versteckte Nischen im Inneren der nationalen Räume. Wenn die Flüchtlinge, wie Michel Foucault es in den frühen 1980er Jahren ausdrückte, die ersten “ausgesperrten” Wesen sind, dann sind sie für jeden Staat, der das Außen des Ausgrenzenden repräsentiert, auch “ausgesperrte” Wesen im Inneren”” bezeichnet (Habiter, le propre de l’humain). Nicht selten sind diese Orte auch mit Gewalt verknüpft.

Zweitens sei das Wohnen an Orten der Prekarität zu nennen, sei es auf der Straße, im Transit des Exils, im eigenen Auto, in Slums oder Elendsvierteln. Prekäre Wohnverhältnisse können auch durch ansteigende Mieten und eine daraus resultierende Gentrifizierung verursacht werden, die sich derzeit in deutschen und französischen Städten abzeichnet.

Unhygienische Orte können auch unter den Begriff “unbewohnbar” fallen, wie das alte Paris oder die Pariser Vorstädte mit Einfamilienhäusern rund um Paris nach dem Zweiten Weltkrieg oder die zerstörten deutschen Städte nach 1945, die von vielen Bewohnern weiterhin bewohnt wurden, weil es keinen verfügbaren Wohnraum gab. Sie wohnten in halb zerstörten Mietskasernen (die aus dem späten 19. Jahrhundert stammende Arbeiterwohnung), wie einige Filme zeigen, die nach dem Krieg in den Ruinen Berlins gedreht wurden – Die Mörder sind unter uns (1946) von Wolfgang Staudte; Deutschland im Jahre Null (1948) von Roberto Rossellini; oder der Text Deutscher Herbst (1946) von Stig Dagerman, einem schwedischen Journalisten und Schriftsteller, der die in den Ruinen lebenden Berliner beschreibt.

Schließlich kann man auch Orte in Betracht ziehen, die in jüngerer Zeit stärker von der Klimakrise betroffen sind. Der Geograf Thierry Paquot warnt in mehreren Artikeln vor ökologischer Untätigkeit und der Notwendigkeit zum Umdenken, insbesondere im Hinblick auf städtische Projekte.

Das Kolloquium findet am 31. März und 1. April 2023 an der Goethe-Universität in Frankfurt-am-Main statt. Die Vorträge werden in deutscher oder französischer Sprache gehalten.

Wir bitten um die Einreichung kurzer Abstracts (bis 300 Wörter) und einer kurzen biografischen Notiz bis zum 13. Oktober 2022 an Peirou Chu (peirou. chu[@]ens-lyon.fr), Haris Mrkaljevic (haris.mrkaljevic[@]ens-lyon.fr), Jeanne Yapaudjian (jeanne.yapaudjian[@]ens-lyon.fr) und Melanie Schneider (melanieschneider67[@]gmail.com). Jeder Vortrag soll 20 Minuten dauern und von einer 10-minütigen Diskussion gefolgt werden.

Eine Veröffentlichung des Tagungsbandes (auf Deutsch und Französisch) ist geplant.

Bibliographie:

Michel Agier, « Les camps aujourd’hui, un présent qui n’en finit pas », in Thierry Paquot, Michel Lussault, Chris Younès, Habiter, le propre de l’humain, Paris, La Découverte, 2007, p. 89-101.

Marc Augé, Non-Lieux, Introduction à une anthropologie de la surmodernité, Paris, Seuil, 1992.

Michel Foucault, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975.

Hans Liebmann, Ein Planet wird unbewohnbar: Ein Sündenregister der Menschheit von der Antike bis zur Gegenwart, Piper, 1973.

Henri Lefebvre, Critique de la vie quotidienne I, Introduction, Paris, L’Arche, 1958.

Henri Lefebvre, Le droit à la ville suivi de Espace et politique, Paris, Anthropos, 1968.

Elissa Mailänder, Amour, mariage, sexualité. Une histoire intime du nazisme, (1930-1950), Paris L’Univers historique, Seuil, 2021.

Alexander Mitscherlich, Psychanalyse et urbanisme. Réponse aux planificateurs, Paris, Gallimard-NRF, 1970 [Die Unwirtlichkeit unserer Städte. Anstiftung zum Unfrieden. Frankfurt, 1965]

Thierry Paquot, « Le “grand ensemble”, ou l’ensemble sans ensemble », in Désastres urbains, les villes meurent aussi, Paris, La Découverte, 2019.

Thierry Paquot, Demeure terrestre. Enquête vagabonde sur l’habiter, Paris, éditions Terres Urbaines, 2005.

Thierry Paquot, Terre urbaine : Cinq défis pour le devenir urbain de la planète, Paris, La Découverte, 2006.

Georges Perec, Espèces d’espaces, Paris, Seuil, 1974.

Norbert Wichard, Erzähltes Wohnen. Literarische Fortschreibungen eines Diskurskomplexes im bürgerlichen Zeitalter, Bielefeld, 2012.

Sabine Wilke, „Auf dem Mond, weil er so unbewohnbar ist wie die Erde, speziell die Städte”. Inszenierungen von Müllpraktiken als poetische Prinzipien der Entsorgung in Rainer Werner Fassbinders „Der Müll, die Stadt und der Tod”. In: Entsorgungsprobleme: Müll in der Literatur, hrsg. von David-Christopher Assmann, Berlin, 2014.

Alice Zeniter, L’Art de perdre, Flammarion, 2017.

Gerhard Zwerenz, Die Erde ist unbewohnbar wie der Mond, Frankfurt, 1973.

Article mis en avant

Colloque

8-9 avril 2022, ENS de Lyon

Laboratoire junior « Raconter l’habiter / Wohnen erzählen » (HaWo)

Faire face aux crises de l’habitat en France et en Allemagne de la fin du XIXe siècle à nos jours

Nous organisons les 8 et 9 avril 2022 un premier colloque dans le cadre de notre laboratoire junior « Raconter l’habiter / Wohnen erzählen ».

Pour ce colloque, nous avons choisi de placer la crise de l’habitat au centre de nos réflexions, dans une perspective interdisciplinaire, diachronique et franco-allemande. L’objectif est de penser les réponses aux crises de l’habitat à travers différentes disciplines et différentes époques.

Ces réponses seront abordées d’un point de vue chronologique, sous l’angle de différents événements et processus ayant entraîné des crises de l’habitat :

– l’ère de l’industrialisation au XIXe siècle

– la dépression économique dans les années 1930

– les destructions liées à la Seconde Guerre mondiale

– les crises actuelles et à venir (crises migratoires, écologiques, sanitaires, sociales)

Les disciplines représentées seront les études littéraires, les études germaniques, la géographie, les études cinématographiques, l’histoire. La première journée du colloque s’achèvera avec la projection d’un film, Les Nuits de la pleine lune (1984) d’Éric Rohmer, au Théâtre Kantor.

Nous remercions chaleureusement les chercheuses et chercheurs invité.e.s pour leur venue, ainsi que les différents organismes et institutions qui financent ou participent à l’organisation de ce colloque : l’ENS de Lyon, l’Université Goethe de Francfort-sur-le-Main, l’Université de la Sorbonne, l’IHRIM, l’EA REIGENN et l’ED 3LA, l’IFRA. Nous adressons également nos remerciements à l’INA (délégation centre-est) pour la mise à disposition d’archives issues de chaînes de télévision publiques françaises.

Programme

Vendredi, 8 avril 2022

ENS de Lyon, site Descartes, salle D2 110

Séance introductive

9h20-9h30
Discours d’introduction

9h30-10h
Conférence inaugurale
Ludovic Falaix (MCF, Université de Clermont-Ferrand)
Être habité pour demeurer vivant : éloge d’une géographie à fleur de peau

Séance I : Habiter face à l’urbanisation de la fin du XIXe siècle

10h-10h30
Haris Mrkaljevic (ENS de Lyon)
Berlin, métropole impériale : accueillir les députés du Reichstag en pleine crise du logement (1871-1918)

Pause (15min)

Séance II : Solutions à la crise dans les années 30 et nouvelles formes d’habiter : vivre en périphérie

10h45-11h15
Dr Aurore Peyroles (Universität Regensburg)
Pavillons anti-maisons et lotissements anti-villes : de la difficulté à habiter le monde à travers quelques représentations romanesques de la banlieue parisienne (1920-1950)

11h15-11h45
Peirou Chu (ENS de Lyon)
Les logements sociaux dans les métropoles allemandes de l’entre-deux-guerres : la femme comme créatrice

Pause de midi

Séance III : Solutions aux crises du logement après la Deuxième Guerre mondiale

13h30-14h
Jeanne Yapaudjian (Sorbonne Université)
Portraits de femmes et critique de la vie quotidienne dans le grand ensemble à Berlin-Ouest dans des films d’Elfi Mikesch et de Helga Reidemeister

14h-14h45
Maylis Bonetti, Camille Boureau, Fiona Duboz, Suzanne Renou, Anna Schulze, Camille Volle (ENS de Lyon)
Le squat, une des réponses à la crise de l’habitat en Allemagne ? Regards français au prisme des archives de l’INA

Pause (15min)

15h-17h
Crise de l’habiter et villes nouvelles de la région parisienne
Projection au Théâtre Kantor des Nuits de la pleine lune (1984), film d’Éric Rohmer
(durée du film : 105min)

Samedi, 9 avril 2022

ENS de Lyon, site Monod, salle R117

10h-10h30
Aurore Nicolas (Goethe-Universität Frankfurt)
Les limites de l’habitable en situation coloniale : l’exemple de l’Indochine dans Un barrage contre le Pacifique de Marguerite Duras

10h30-11h
Viviana Macaluso (Goethe-Universität Frankfurt)
« Tout dire aux maisons » – L’habitat du poète-manœuvre Thierry Metz

Pause (15min)

11h15-11h45
Dr Frank Estelmann (Priv. Doz., Goethe-Universität Frankfurt)
L’incontournable HLM dans l’œuvre d’Abd Al Malik

Pause de midi

13h-13h30
Melanie Schneider (Goethe-Universität Frankfurt)
La voiture comme dernier refuge – Représentations de la précarité du logement dans Derrière les panneaux il y a des hommes (2015) de Joseph Incardona, Théodore Wåldo – Le journal d’un vagabond (2018) de Frédéric Darie et Aires (2020) de Marcus Malte

13h30-14h
Michelle Stork (Goethe-Universität Frankfurt)
Nomadland: In pursuit of Home and Community on the Road

14h-14h30
Conclusion et discussion finale

Conférence de Mathis Stock : regards de la géographie sur habiter/wohnen

Pour la deuxième manifestation du laboratoire junior « habiter/wohnen », qui a eu lieu le mercredi 24 novembre 2021, nous avons reçu le géographe Mathis Stock de l’université de Lausanne. M. Stock a intitulé sa conférence « À quoi sert la notion d’habiter : une approche critique ». Celle-ci était répartie en trois volets.

Dans un premier temps, M. Stock a retracé la genèse de la notion « d’habiter », en prenant en compte les circulations entre les différentes disciplines. De ce point de vue, il a insisté sur l’intérêt relativement tardif porté par la géographie à cette notion, avec un tournant important autour des années 2000, marqué par le « spatial turn ». Avant cela, ce sont des disciplines comme la sociologie, l’anthropologie et surtout la philosophie qui se sont penchées sur cette notion, la géographie restant plutôt attachée à la notion d’habitat. L’approche pluridisciplinaire a permis à M. Stock de rappeler les contributions de différentes pensées à la notion de l’habiter : bien sûr, il a été question de Heidegger, mais aussi de Merleau-Ponty et de sa Phénoménologie de la Perception, où le philosophe français réfléchissait sur la question de la corporéité et du rapport du corps à l’espace et au temps, tout comme de contributions plus récentes, notamment celle de l’anthropologue Johanna Rolshoven, qui envisage l’habiter comme un mode de vie intégrant l’ensemble des lieux pratiqués par les individus, le tout s’insérant dans la vita activa, un habiter nécessairement polytopique. Parmi les autres contributions à la notion de l’habiter, M. Stock a notamment insisté sur celles de Bollnow, Sloterdijk, Wandenfels et Flusser.

Dans un deuxième temps, M. Stock a rappelé que le dialogue avec ces différentes disciplines a permis à la géographie de modifier ses propres conceptions de l’habiter. Jusqu’aux années 1990, la géographie envisageait l’habiter comme un résider. Peu à peu, elle a intégré dans ses réflexions un habiter conçu en tant que rapport à l’espace. M. Stock a rappelé les contributions de différents géographes à cette nouvelle approche de l’habiter : parmi ces contributions, il a notamment été question d’Augustin Berque et de la notion d’écoumène, qui envisage l’être au sein d’une interaction entre l’homme et le milieu biophysique, mais aussi de Michel Lussault, qui pense l’habitation (plutôt que l’habiter) comme une expérience subjective, tout en mobilisant la pensée de Foucault et la question des dominations, des normes et des idéologies. Au sein de ces réflexions, M. Stock a également pris la peine de situer son propre travail, notamment avec son approche de l’habiter en tant que « faire avec l’espace ». En plaçant la question du « faire » au centre de la réflexion, M. Stock envisage l’habiter du point de vue d’une théorie de la pratique. La fin de cette partie de l’exposé de M. Stock était consacrée aux apports et aux limites de la notion de l’habiter : parmi les apports, M. Stock a loué l’aspect malléable de cette notion, tout comme sa capacité à mobiliser différents points de vue ; parmi les limites, M. Stock a souligné que la notion de l’habiter pouvait être trop large, au point qu’on en perdait parfois un ancrage dans le réel.

Pour finir, M. Stock a consacré la fin de son intervention aux différents régimes de l’habiter. Les enjeux de cette notion sont multiples : différents conceptions et concepts de l’habiter sont possibles, et cela permet une réflexion riche mobilisant des circulations entre diverses disciplines. Mais, selon M. Stock, il existe aussi une importance réelle de la mobilité et de l’historicité de l’habiter. Parmi les différents régimes de l’habiter, M. Stock pense par exemple aux mondes urbains, aux mondes mobiles (par exemple le TGV), mais aussi à des mondes sociaux multiples (les hommes habitant différents champs sociaux et mondes sociaux). M. Stock intègre également dans cette réflexion l’habiter mobile, tout comme les nouvelles pratiques de l’habiter induites par le numérique.

Les fins de chaque partie de l’exposé étaient consacrées aux questions provenant du public. Ce dernier s’est montré réactif et nous remercions M. Stock d’avoir répondu à toutes les questions. Parmi ces questions, certaines étaient consacrées aux évolutions historiques de l’habiter, surtout depuis la seconde moitié du XXe siècle. Le passage d’une société industrialisée à une société post-industrialisée a été mis en rapport avec une plus grande mobilité – ou non – des hommes. La question des migrations a également animé le débat, que ce soit sous la forme de pratiques relativement anciennes – migrations économiques – que sous des formes de plus en plus présentes dans l’actualité – migrations climatiques – formes dont les modalités créent des pratiques spécifiques de l’habiter. En lien avec cela, la question des différences sociales a aussi été abordée. La pratique différenciée de l’habiter est apparue comme une donnée en partie déterminée par la relation spécifique des hommes à un espace donné : entre un touriste, un résident secondaire, un sans-abri et un riverain, quelles différences se font jour dans les pratiques de l’habiter au sein d’un même lieu, d’un même quartier, que tous ces individus peuvent fréquenter simultanément ? Des questions plus spécifiques ont concerné certains auteurs évoqués par M. Stock au cours de son exposé, notamment Heidegger et sa relation à la notion de mobilité. Enfin, plus largement, et c’est un point qu’il faut souligner, l’exposé a permis aux intervenants issus de différentes disciplines (études germaniques, histoire, études littéraires) d’échanger avec M. Stock (géographe) et de mettre en lumière le caractère particulièrement fertile de cette notion de l’habiter, notamment en termes d’interdisciplinarité. De ce point de vue, des centres d’intérêt partagés ont été mis en lumière. La possibilité de projets communs été évoquée : nous espérons que cela pourra se concrétiser dans un avenir plus ou moins proche. Nous tenons encore une fois à remercier M. Stock pour son intervention, qui a été riche d’enseignements et de dialogues.

La prochaine manifestation en lien avec le laboratoire junior « habiter/wohnen » aura lieu le mercredi 1er décembre à l’Institut Goethe de Lyon. Plusieurs étudiantes de la section d’études germaniques de l’ENS de Lyon présenteront et commenteront un travail d’archives consacré au sujet « habiter en Allemagne ». Deux thématiques principales seront traitées : d’une part, les grands ensembles en RDA, et d’autre part l’habiter dans ses liens avec la scène alternative en Allemagne.